[Italiandebconf] Licenza video DCC-IT07

[dieeasy]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Il giorno Tue, 18 Dec 2007 10:04:10 +0000
Enrico Zini <enrico a enricozini.org> ha scritto:

> On Tue, Dec 18, 2007 at 08:58:51AM +0100, dieeasy wrote:
> 
> > video della DCC-it ma, riprendendo il testo sopra, proporrei una
> > licenza CC di tipo [2] BY-SA: il BY (attribution, necessario in
> > Italia) e il SA (share-alike, ovvero le opere derivate devono
> > essere a loro volta rilasciate sotto licenza CC BY-SA) perché anche
> > nella licenza di Gabriella Coleman si permette ogni uso, non
> > vietandone neanche gli utilizzi commerciali e si richiede di
> > riportare lo stesso "copyright notice", quindi opere derivate
> > avranno la stessa licenza.
> 
> Sono d'accordo solo se la CC-BY-SA è già diventata DFSG-free: nella
> scelta della licenza per i video della debconf, questo è stato un
> fattore importante.
> 
> Ciao,
> 
> Enrico

Grazie per avermelo fatto notare!

Leggo che [1] debian-legal ha analizzato le licenze CC 2.0 e le ha
ritenute non-free. Questo ha dato il via a una [2] collaborazione tra
Debian e Creative Commons per ottenere licenze CC-by e CC-by-sa
compatibili con le DFSG. Una questione sicuramente ancora aperta è
quella relativa ai TPM, come riporta anche [3] Free Software magazine.
Anche il [4] post di lancio della versione 3.0 delle licenze CC fa
riferimento alla compatibilità con le DFSG ma non fa chiaramente capire
se effettivamente questa compatibilità è stata riconosciuta da entrambe
le parti.
Ulteriori ricerche mi hanno portato al riassunto du [5] Evan Prodromou
circa il lavoro svolto dal Debian Creative Commons Workgroup. In
pratica sono tornato alla fonte e credo si possa affermare che non c'è
una soluzione definitiva.

Personalmente ritengo che la [6] licenza CC-by-sa versione 3.0 (nella
versione "unported", le CC tradotte in italiano sono ferme alla
versione 2.5) sia adatta al nostro scopo. Lasciando un momento da parte
la questione anti-TPM, probabilmente anche la licenza CC-by-sa versione
2.5 italiana è adatta, se risulterà interessante mi informerò meglio.

Purtroppo questo è solo la mia opinione e non so se ha senso cercare un
consenso tra lgi iscritti a questa lista. Che ne pensate?

Ciao,
Nicola
_
[1] http://people.debian.org/~evan/ccsummary.html
[2] http://wiki.creativecommons.org/Version_3#Debian
[3]
http://www.freesoftwaremagazine.com/blogs/debian_and_the_creative_commons
[4] http://creativecommons.org/weblog/entry/7249
[5] http://evan.prodromou.name/Debian_Creative_Commons_Workgroup_report
[6] http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
- -- 
...all is relative, so don't think you're on the right side...

:: send all your mail in plain ASCII text, please ::
Linux counter registered user n° 356433 -> see http://counter.li.org/
http://www.ebruni.it/docs/pippolone196/index.htm
http://www.no1984.org/ - http://www.againsttcpa.com/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFHZ8kMrnmd9s7SIGsRAmanAJ0UgdalAMRQB5nXlg4fscOa8V2RZACgvSf2
JyLk6riOtiq2nPFbztXA3eY=
=De/B
-----END PGP SIGNATURE-----